Nicușor Dan câștigă de trei ori în justiție, dar pierde încrederea publicului. Analiză HotNews
Trei decizii judecătorești favorabile, dar controversate, au marcat joi scena politică, generând reacții mixte și întrebări despre sincronizarea justiției cu interesele politice.
Joi, 4 iunie 2025, trei acțiuni ale justiției, la câteva ore distanță, au creat probleme serioase lui Ilie Bolojan și aliaților săi: Dominic Fritz (USR) și Rareș Ciucu (PNL). Deși autorul nu comentează pe fond cazurile, remarcă sincronizarea fără precedent a deciziilor, care a fost observată unanim, indiferent de polarizarea politică.
Autorul subliniază că este greu ca un primar urmărit penal să fie eficient, iar principiul „fără penali în funcții publice” trebuie aplicat oricărui politician, indiferent de partid. În cazul în care magistrații ar fi fost folosiți, aceștia ar trebui să plătească mai aspru, deoarece trădarea legii de către ei este mai gravă.
Ordonanța președințială controversată
A treia decizie, favorabilă „guvernului Veștea”, a fost o ordonanță președințială judecată în aceeași zi de Tribunalul Ilfov, deși în 40 de cazuri anterioare, instanța a judecat în medie în două săptămâni. Jurnalista Simona Voicu a publicat statistici care arată că niciodată nu s-a judecat atât de repede, nici măcar în cazuri de protecție a copiilor. Un judecător și-a mărturisit stupefacția față de această grabă.
Autorul critică utilizarea abuzivă a ordonanței președințiale, care ar trebui folosită doar pentru prevenirea unor pierderi irecuperabile de drepturi, nu pentru dispute politice. „Dacă ce am trăit joi la Ilfov e în regulă, înseamnă că partidele ar trebui să nu mai participe în alegeri”, afirmă acesta.
Reacții și implicații
Loviturile au surprins, bucurat, speriat sau iritat, în funcție de privitor. Mulți s-au culcat perplecși. Autorul se întreabă cine va fi nebun să se opună „guvernului Veștea”, dar răspunde că milioane de cetățeni îngrijorați se vor opune. „Poate că joi am trăit nu ziua fricii, ci ziua în care Nicușor Dan a câștigat de trei ori și a pierdut totul”, concluzionează textul.
În final, autorul ironizează cazul lui Adrian Veștea, care a vândut un teren cu 600.000 de euro unui dezvoltator imobiliar, iar ulterior a ajutat firma cu un PUZ și autorizație de construire. „Ce primar e acesta? Un primar modest, tocmai potrivit pentru a fi prim-ministru”, încheie autorul.
