Simion și Georgescu cer suspendarea președintelui, dar fără temei constituțional. Experții: „Doar declarații politice”

Demersurile lui Călin Georgescu și ale liderului AUR, George Simion, de a iniția o campanie pentru suspendarea președintelui Nicușor Dan se lovesc de prevederile Constituției pe care cei doi le invocă drept argument. Aceștia susțin că președintele nu respectă votul românilor, însă Legea fundamentală prevede doar obligația consultării partidelor politice, nu și desemnarea unui premier din partea unei anumite formațiuni.

Ce spune Constituția despre suspendarea președintelui

Potrivit constituționalistului Liviu Drăgănescu, suspendarea președintelui este reglementată de articolul 95 din Constituție și poate fi dispusă doar în cazul unei încălcări evidente și deosebit de grave a Legii fundamentale. „În această situație nu este vorba de îndeplinirea condițiilor constituționale, în opinia mea, cu privire la suspendarea președintelui României, adică sunt declarații politice fără o referire constituțională în mod concret”, a declarat Drăgănescu pentru 1stiri.ro.

El a adăugat că faptul că președintele nu a nominalizat un premier de la partide care nu au făcut majoritate nu înseamnă că a încălcat Constituția. „Condițiile constituționale sunt acele fapte grave care încalcă prevederile Constituției și după aceea se face referire la procedura respectivă, ceea ce evident nu este cazul acum”, a explicat expertul.

Strategia AUR: expunerea lipsei de putere

Sociologul Barbu Mateescu consideră că strategia AUR are legătură cu evenimentele recente și este gândită ca un mecanism prin care partidul să le arate propriilor votanți limitele pe care le are în condițiile în care nu deține puterea în Parlament. „Scopul celor doi (separat sau în colaborare) este expunerea lipsei de putere a AUR, întrucât AUR nu poate realiza suspendarea fără o susținere parlamentară care nu există în acest moment și care nu e previzibilă să apară în viitorul apropiat”, a spus Mateescu.

El a menționat că mesajul întărește apelul la alegeri anticipate, prezent și în postarea lui George Simion. „Secundar, se încearcă preluarea emoției din spațiul suveranist vizavi de căderea dronei, perioada îndelungată fără guvern nou etc.”, a adăugat sociologul.

Președintele nu ar trebui să răspundă acuzațiilor

Barbu Mateescu consideră că președintele Nicușor Dan nu ar trebui să răspundă acestor acuzații sau să intre în logica unor astfel de mesaje. „Dacă liderii suveraniști erau absenți din discuție, puteau apărea alți vectori care să le atragă votanții. În contextul actual, în care suspendarea are șanse limitate până și să fie discutată în Parlament, o astfel de comunicare ar semnala fragilitate și nervozitate din partea președintelui”, a explicat el.

Pentru a comunica cu publicul suveranist, un discurs prezidențial în sine e complet insuficient, deoarece pe TikTok, în spațiul suveranist de pe Facebook și la Realitatea nu vor ajunge decât clipuri editate propagandistic, nu informația în sine, a avertizat sociologul.

Voința poporului, un termen larg

Un alt argument invocat în spațiul public este că președintele nu ar respecta voința poporului. Liviu Drăgănescu arată că prevederea constituțională la care se face referire lasă loc de interpretare. „În ceea ce privește voința poporului, într-adevăr este un termen mult mai larg, mult mai general. Dar nu poate fi acuzat președintele aici, pentru că voința poporului înseamnă atât partidul de pe locul 1, adică PSD-ul, partidul de pe locul 2 și după aceea începem în această ordine”, a spus expertul.

El a subliniat că, potrivit Constituției, în măsura în care nu există o majoritate a partidului care a câștigat alegerile sau a partidelor care pot forma o coaliție, președintele poate nominaliza un alt premier, ceea ce s-a întâmplat și în acest caz. „În opinia mea, aici nu a încălcat președintele Constituția în consultări sub nicio formă”, a concluzionat Drăgănescu.