Trump ar putea distruge Statuia Libertății fără a fi oprit, susține un judecător în procesul sălii de bal de la Casa Albă
Doi judecători ai Curții de Apel din SUA au contestat argumentul administrației Trump că proiectul sălii de bal nu poate fi oprit de instanțe, chiar dacă este ilegal, din cauza stadiului avansat și a securității naționale.

Doi judecători ai Curții de Apel a Statelor Unite pentru Circuitul Districtului Columbia au contestat vehement argumentul administrației Trump conform căruia proiectul sălii de bal de la Casa Albă nu poate fi oprit de instanțe, chiar dacă ar fi ilegal, din cauza stadiului avansat al lucrărilor și a intereselor de securitate națională.
Întrebări incomode pentru administrație
Judecătoarea Patricia Millett, numită de Obama, l-a întrebat pe avocatul Departamentului Justiției, Yaakov Roth: „Când a devenit un fapt împlinit? Dacă ar fi vorba de o încălcare flagrantă a legii de către guvern, nu ar putea fi oprit?” Roth a răspuns afirmativ, dar a susținut că proiectul este prea avansat.
Millett a continuat cu un scenariu ipotetic: „Dacă guvernul decide, foarte repede, să demoleze Statuia Libertății - pentru oamenii ai căror strămoși au văzut-o ca primul lucru la sosirea în această țară, dar guvernul a acționat prea repede - nu se poate face nimic?”
Proiectul sălii de bal, prioritate personală a lui Trump
În martie, un judecător federal a suspendat lucrările la sala de bal, dar Curtea de Apel a permis reluarea lor pe durata procesului. Schimbul de replici de vineri a evidențiat eforturile administrației de a apăra proiectul, descris de Trump ca o prioritate personală, alături de alte ambiții estetice în Washington.
Judecătoarea Neomi Rao, numită de Trump, a pus la îndoială temeiul legal al reclamantului, National Trust for Historic Preservation, mai ales că Trump susține că sala de bal servește securității naționale.
Argumentele administrației
Roth a declarat că preocupările estetice trebuie să cedeze în fața securității: „Balanța dintre prejudicii și interesul public este atât de dezechilibrată în favoarea acestui proiect. Pe de o parte este vorba de o preferință arhitecturală, iar pe de altă parte de siguranța și securitatea președintelui Statelor Unite.”
El a adăugat că instanțele nu ar trebui să oprească proiectul, chiar dacă ar fi ilegal, deoarece ar fi o depășire a atribuțiilor.